Tribunal de Sentencia se pronunciará hasta el viernes sobre pedido de aprehensión a Reyes Villa


Sucre, 26 nov (ABI).- El Tribunal de Sentencia de la Corte Suprema de Justicia se pronunciará hasta el viernes con respecto a la solicitud del Ministerio Público para que emita un mandamiento de aprehensión contra el candidato presidencial de Plan Progreso para Bolivia (PPB), Manfred Reyes Villa, por no comparecer a declarar como testigo en el juicio de responsabilidades contra el gobierno del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, dijo a la ABI el abogado defensor de la parte acusadora, Rogelio Mayta.

Reyes Villa fue convocado a declarar porque su partido, Nueva Fuerza Republicana (NFR) fue aliado del gobierno de Sánchez de Lozada (2002-2003).

"Consideramos que la argumentación del señor Reyes Villa para no presentarse a declarar no es nada consistente, es un discurso político y no una fundamentación legal válida, por lo que esperamos que el Tribunal de Sentencia se pronuncie", anotó.

Mayta explicó que el Tribunal de Sentencia tiene definido reunirse en Sala Plena esta semana para pronunciarse sobre el pedido de la Fiscalía del Estado, que es coincidente con el de la parte civil.

La Corte Suprema de Justicia procesa desde mayo el juicio de responsabilidades contra el gobierno de Sánchez de Lozada por diversos delitos, entre ellos el haber ordenado por Decreto el uso de la fuerza militar contra manifestaciones civiles de protesta en octubre de 2003. El saldo de la intervención castrense fue 67 personas muertas y aproximadamente 400 heridas.

La Suprema Corte convocó a declarar a Sánchez de Lozada y sus ministros, de los que solamente acataron la citación los ex ministros, de Trabajo, Adalberto Kuajara y de Desarrollo Sostenible, Erick Reyes Villa y cinco ex jefes militares. Los demás están en calidad de prófugos.
El ex presidente Sánchez de Lozada y sus ex ministros Carlos Sánchez Berzaín y Jorge Berindoague están en Estados Unidos, donde se tramita su extradición.

""Creo que el señor Reyes Villa se complica innecesariamente, porque sólo tiene que atestiguar para ayudar a esclarecer los hechos, además que no sería ningún perjuicio para su campaña proselitista, porque él estaba aquí en Sucre y pudo aproximarse a la Corte para testimoniar", explicó Mayta.
Vhm/acl ABI